（2021）最高法民申5463号   广西五鸿建设集团有限公司青海分公司、广西五鸿建设集团有限公司等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

申请人主张：

五鸿青海分公司、五鸿公司申请再审称：（一）二审判决支持了合同约定的工程款税金标准、计算方式，却否定了约定的材料款税金标准、计算方式，事实认定错误，法律适用不统一。2015年12月8日的《光华项目B区工程量计算单》是有效的，对材料款税金应按双方的约定进行计算、扣除。一审法院判决认定案涉合同约定税金在总工程款中扣减正确，但数额应为1769579.34元而不是1500871.5元。此外，关于由杨承明提供材料费发票的约定，也是双方的价格条款因素，按约定单价结算工程款，就应当按照约定提供材料费发票或承担材料费税金。（二）二审法院对新证据采信不当，否定五鸿青海分公司代付钢材款1921136.76元，没有事实法律依据。（三）二审法院对发现的一审判决认定事实、数额错误，仅以五鸿青海分公司、五鸿公司没有上诉为由，不予纠正，明显不公：1.一审判决认定的综合费用错误；2.一、二审判决认定已付款数额错误；3.一、二审法院认定应扣款项错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。

本院认为：

一、关于案涉工程税金的计算与承担问题

（一）材料款税金。第一，《工程量计算单》未对材料款税金作最终确认。虽然《工程量计算单》列有“材料发票”一项，但同时注明“税金以后细算”。这表明彼时双方当事人对于税金的金额和承担问题并未达成一致意见。第二，材料款税金的承担没有合同依据。五鸿公司、五鸿青海分公司主张材料款税金影响工程成本，应由杨承明提供税金发票或承担相应税金。《工程目标协议书》第四部分“甲方的权利与义务”第2条约定“甲方有权扣、代缴国家规定的税金和政府及行业管理部门收取的各项规定费用”，由于材料款税金不在五鸿青海分公司代扣、代缴的税金范围，因此，五鸿青海分公司与杨承明并未约定材料款税金的负担问题。况且由于杨承明没有相应施工资质，五鸿青海分公司的分包行为违法，导致双方签订的《工程目标协议书》无效。材料款税金的负担亦不应认定为工程价款的范畴，计算工程价款应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条执行。

四、关于五鸿公司、五鸿青海分公司已支付金额的认定问题

五鸿公司、五鸿青海分公司对一审判决认定的已付款金额存有异议，但未提起上诉。对于其再审请求中认为一审判决少认定的616万元已付款，五鸿青海分公司为证明此项付款于申请再审期间提交一组新证据：2014-2015年项目部现场发工资的部分影像照片，拟证明其在2014-2015年案涉工程给工人发工资多为现金发放。一、二审法院混淆支付方式，漏算其已支付的616万元工程款。本院经审查认为，即使该证据能够证明五鸿青海分公司以现金方式向工人发放过工资，亦不能证明其向杨承明支付工程款时的付款方式和实际支付情况，故对五鸿青海分公司提交的此组证据的证明目的不予认可。对五鸿青海分公司616万元已付款的主张，本院不予支持。至于二审法院改判一审判决已经认定的2016年10月9日75万元、2016年2月6日10万元五鸿公司、五鸿青海分公司并未实际支付一节，本院经审查认为，二审法院的认定有证据支持，并无不当。五鸿青海分公司、五鸿公司的此项再审理由不能成立。

转载请注明出处:http://www.yutianjidian.com/article/20230526/551934.html

随机推荐

  1. 最高法-建设工程发包人不能以工程逾期必然发生为由主张先履行抗辩权对抗承包人主张的已完工部分工程款

    (2016)最高法民申1400号 河北锦祥房地产开发有限公司、中冶地勘岩土工程有限责任公司与河北锦祥房地产开发有限公司、中冶地勘岩土工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷申请再审民事裁定书 申请人主张； （二）锦祥公司迟延支付工程款是行使抗...

  2. 最高法-实际施工人一般是指对相对独立的单项工程，通过筹集资金、组织人员机械等进场施工，在工程竣工验收合格后，与业主方、被挂靠单位、转承包人进行单独结算的自然人、法人或其他组织。

    （2021）最高法民申4627号 张逸、郑春武等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书【2022-4-15】 本院认为： 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：张逸、郑春武主张泛华公司拖欠其工程款1000万元是否有事实及法律依...

  3. 最高法-招投标无效导致的合同无效及于补充协议

    （2017）最高法民终225号 贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、松原市金滩源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 上诉人主张： （一）一审判决关于昌隆公司欠付工程款数额和利息认定错误。 案涉《建设工程施工合同》...

  4. 最高法-预期利润损失属于法律对合同有效情况下非违约方的救济，合同无效时当事人无权对此进行主张【此案例非常经典】

    （2021）最高法民终412号 潘传进、中铁十二局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 本院认为： 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院对潘传进已完工程价款的确定是否正确；2.一审法院判决中铁十二局二公司向潘传进支付...

  5. 最高法-当事人在另案中提供的证据在本案中被认定为案件认定依据的，根据禁反言原则在另案中提供证据的当事人在本案中已经丧失对证据真实性提出异议的资格

    （2014）民申第1347号蒙城县城关电线电缆厂、安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与蒙城县城关电线电缆厂、安徽蒙城农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷申请再审民事裁定书 本院认为： 本院认为：（一）一审法院查明事实部分载明：“从（2...

  6. 最高法-当地政府为促进统筹城乡发展改革试点工作进行招商引资，并由试点村与投资人签订合同，在试点村内由投资人先投入资金进行土地集约，再在集约范围内通过政府依法招拍挂取得土地使用权并按照政府规划进行建设的合同，并不当然无效。

    （2019）最高法民申606号 实业有限公司诉株洲桐梓坪实业有限公司、株洲市荷塘区金山办事处桐梓坪村村民委员会合同纠纷案 本院认为： 法院生效裁判认为：对合同效力的判断应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行审查。涉案合同是...

  7. 最高法-合同约定延期支付工程款需支付一天一万滞纳金的属于违约责任，而非结算条款

    （2018）最高法民终582号衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳宇元置业有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 关键词：滞纳金 结算条款 案由：建设工程施工合同纠纷 二审认定事实：2012年10月10日，宇元公司与长江公司宇元...

  8. 最高法-双方约定了履约保证金的返还的时间节点，且该节点与施工节点无关的，应认定为借款合同

    （2013）民一终字第153号中铁十五局集团有限公司与西安海星科技投资控股（集团）有限公司、河南海星高速公路发展有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 本院认为： 2004年2月26日，双方当事人订立《补充合同》，对《委托合同》的部分...

  9. 最高法-无论合同是否有效，也无论双方是否就结算款达成一致，承包人已实际交付工程的，自交付工程之日起算工程款利息

    1. 公报案例 （2017）最高法民终175号 江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与唐山市昌隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案 关键词：利息 无效 案由：建设工程施工合同纠纷 本院认为： 本院认为，围绕当事人上诉请求、事实理由...

  10. 最高法-通用条款所约定的“监理人发出的任何指示应视为已得到发包人的批准”可作为监理确认项目价格的依据

    （2014）民申字第1614号 河南中原高速公路股份有限公司与河南春基路桥工程有限公司、中交路桥华北工程有限公司建设工程施工合同纠纷申请再审民事裁定书 申请人主张： (二)原审适用法律错误。本案应优先适用《项目专用合同条款》，但原审却适用...